martes, 4 de octubre de 2011

EL SENTIDO SOCIAL DEL GUSTO


Según el Sociólogo Frances Pierre Bordieu "La estadística revela que el acceso a las obras culturales es el privilegio de la clase culta. Pero ese privilegio tiene todas las apariencias de la legitimidad. Puesto que los únicos excluidos son los que se excluyen. Dado que nada es mas accesible que un museo y que los obstáculos económicos apreciables en otros ámbitos son alli escasos" Si bien Bordieu analiza la cultura desde su país sus estudios son aplicables a cualquier país, o por lo menos países donde la cultura circula libremente. En Argentina un cambio profundo se produjo a partir del 2001 después de casi 10 años de un supuesto bienestar económico sustentado por un dolar barato, donde todos los actores culturales fueron aplastados por un falso estado de bienestar que no abarcaba a toda la población. Pero cuando empiezan a emerger movimientos culturales fuera del campo económico? Empiezan cuando la gente se da cuenta que puede desarrollar sus propios circuitos por fuera del poder económico, editoriales, revistas, ferias, festivales de cine surgen día a día en contraposición a lo que el mercado hegemónico establece. Pero porque una persona esta obligada a ir a un museo cuando realmente puede crear su propio circuito? no ir a un museo estatal o privado es excluirse? según Bordieu "Se forman sociedades de apreciación mutua pequeñas sectas cerradas en su esoterismo, al tiempo aparecen signos de una nueva solidaridad entre artista y critico" se forman pequeños núcleos donde se rechaza el arte hegemonico pero a la vez se es consciente de la necesidad de legitimación de los grandes mercados.Cuando Faena inaugura su museo y le paga miles de U$S a un artista brasileño para que haga una obra, solo busca legitimarse el mismo como productor artístico excluyendo a todos inclusive a las clases cultas porque la gente percibe que allí no hay nada genuino, solo números y negocios inmobiliarios. Pero cuantos artistas desearían que Faena les pague esa cifra? difícil de responder, ante un capitalismo cada vez mas aplastante y desigual solo quedan buscar formas alternativas de circulación de bienes simbólicos, entender que que emprendimientos como el de Faena no generan ningún bien común solo agranda las diferencias entre el dinero y el arte. Ante tanta ansiedad  de los artistas por emerger y ser parte de la alta cultura, cultura que no promueve las relaciones entre la personas y solo busca trascender en el campo de lo económico. Los grandes museos privados y estatales excluyen a toda la sociedad porque no logran interpretar o entender por donde circula la cultura o peor aun saben y no les interesa.Cuantas historias hemos escuchado de grupos de chicos humildes que son llevados diariamente a los grandes museos donde los que organizan estas salidas creen que estos chicos viendo un cuadro de Renoir, la verdad de la vida se les va revelar la mañana siguiente. No es estar en contra de la gente que organiza esas salidas, no hay nada mas sano que ir a un museo a ver arte, pero si que los museos interpreten a toda una sociedad y no solo a la elites que producen y consumen arte. Que le puede producir a un chico que va a un museo como el de Faena, nada,como a todos nada.






EL ARBOL DE LA VIDA Terrence Malick

Ya se estreno en la Argentina El Árbol de la Vida la última película de Terrence Malick, un estreno que sorprende, no por la calidad del director sino por el escaso éxito comercial que tuvo en el mundo, de hecho en algunos lugares donde se estreno había un cartel avisando que no se devolvían las entradas y en otros lugares con la misma entrada se podía acceder a ver otra película ....Pero El Árbol de la vida tuvo un notable éxito en la critica especializada, sobre todo en Europa (ganadora de la Palma de oro en el ultimo festival de Cannes). Pero cual seria la conclusión?es una película para un área restringida de eruditos ? Hay que leer a Hegel, Marx, Kant para entenderla? No es un dato menor que el director es un egresado en filosofía de la Universidad de Harvard y dio clases en el MIT. La vida oculta de este director siempre da que hablar, Malick no es un personaje público y poco se sabe de su vida privada, nadie ni él,dejan de ser conscientes de lo que este comportamiento  produce hoy en día, que es el efecto contrario al deseado, quizás sea fóbico, tímido, soberbio etc,  pero es claro que quiere que su obra quede entre los grandes clásicos del cine mundial y marque tendencias, así como un filosofo a través de su pensamiento cuestiona el poder, Malick a traves de su obra se repite, se cuestiona, se contradice, se pregunta, se responde, como si las imágenes fueran palabras. La naturaleza y la relación del hombre con ella es siempre un tema central pero en El Arbol de la Vida otro componente visual  se adosa, son los grandes edificios, representando el progreso del hombre, un progreso que es material y no humano. El protagonista caracterizado por Sean Penn, un exitoso arquitecto que se encuentra literalmente en la cima de esos rascacielos, se siente como en un laberinto del que no puede salir. También, esta película es un laberinto de sensaciones e imágenes, el cine popular o por lo menos el que manejan los grandes estudios y distribuidoras, ya no tiene una pizca de autenticidad, esa autenticidad que solo lo da el cine de autor o por lo menos cineastas con un amplio control de su obra (hay cine de autor pésimo) inclusive ir al cine en las grandes cadenas en estos días es una odisea tediosa, desde el maldito pochoclo, las alfombras pegoteadas de coca cola, hasta los  malditos críticos radiales  que califican a las películas como pochocleras o no pochocleras, descripción que no entra en ninguna categoría del arte. Que es una película pochoclera? Una película que hace mas fácil la ingesta abundante de ese horrible producto? Pero allí esta la cuestión del Árbol de la vida, una película que lucha contra todo esto, como el personaje caracterizado por Sean Penn no puede salir del laberinto del cine industrial y emerger como una obra de arte popular y clásica, el tiempo la pondrá en algún lugar. Es cierto que para ver este tipo de películas se requiere de algún conocimiento previo de la filmografía del director y también algún tipo de conocimiento filosófico, pero esa es la función de este tipo de películas, films que nos hacen pensar, que nos obligan a indagar mas allá de lo que vemos en la pantalla, como todo arte genuino intenta hacernos mejores personas y mejorar nuestras relaciones con la naturaleza y con otros seres humanos .